夏至吃什么传统美食插画（我国出土的一些伏羲女娲图中）

夏至吃什么传统美食插画，我国出土的一些伏羲女娲图中？

我国出土的一些伏羲女娲图中，两人的手中各拿着曲尺和圆规，这有什么寓意？

我国出土的一些伏羲女娲图中，两人的手中各拿着曲尺和圆规，这有什么寓意？

女娲伏羲这两个人都是我国神话里有名的两个人物，他们在所有华夏子孙的心中都有着至高的地位。传说中，因为女娲用泥土创造出了人类，所以才有了华夏后人。在我国出土的女娲伏羲图片中，有眼尖的朋友发现了这样一个问题，女娲的手上拿着的是圆规，伏羲手上拿着的就是曲尺。在1962年考古队中发现的这张图片中，两人就是以这样的形象出现的，他们一黑一白，相互交错着，每个人手上还持有一样物品。

打开网易新闻 查看更多图片

对于这两样物品的含义，可以这样来理解。古时候的人们都有着这样的说法，天圆地方，说天是圆的，地是方的。而女娲娘娘是至高无上的神，是妖皇，所以她代表的应该是天。而伏羲则是人皇，代表的应该就是大地上的人们，所以代表的应该就是地。故而一个人拿圆规，一个人拿曲尺。当然还有人这样来说，无规矩就不成方圆，其实这两个人不管是出现在壁画当中，还是出现在雕刻当中是，都是缠绕在一起，同时出现的。这就说明两个人代表着方圆，代表着规矩的意思。

女娲造出了人的时候，大地上还处于蛮荒时代，人们要在这个地方生存也是极不容易的事情。女娲既然造出了他们，自然就要想方法带领着他们前行。因此伏羲和女娲两个人共同努力，成为了指引人类前行道路的开创者。伏羲手上拿着曲尺，代表着人文法则，告诉人们，做事情必须要有约束，心中要有一个尺度。一旦超过了心中尺度的界限，那么就应该有这惩罚。否则没有约束，那么文明也会渐渐消失，社会也将会倒退到以往的时期。而女娲手中握着的圆规，只是希望大家圆滑处事，要注意自己外在的形象，人的成长规范应该有多方面的划分。

所以总的来说，这两人手上握着的东西，都表明着神的意愿，代表着指引人类前进方向的指针。他们是希望借着这两样东西来告诉人们，应该怎样去找寻发展的方向？应该怎样创造自己美好的生活？应该怎样做一个优秀又无比出色的人。当然，这只是人们自己的解答。有的人还觉得，这两人只是大家臆想出来的人物，他们手上握着的东西，也不过是人们自己加上去的，只是代表着这两个人是天神的意思。

伏羲和女娲是我国古代神话里中华民族的起源，她们的上半身是人身，下半身是蛇身交缠在一起。

但是有些史学家认为她们的下半身是蛇身，说成龙身应该更形象一些，毕竟我们是龙的传人，炎黄子孙。那么伏羲和女娲是怎么来的呢？

相传华胥氏是一个大美女，有一天她去到了雷泽这个地方游玩，看到地上有一个特别大的脚印，由于好奇她就站到了那个脚印上，然后感觉身上好像被蛇缠住了一样，回到家以后就怀孕了，于是生下了两个孩子就是伏羲和女娲，他们都是人身龙尾。

相传伏羲和女娲是兄妹，正是因为他们二人的结合才产生了最初的人类，各个国家民族，关于创世神话里的这种“乱伦”行为的描述层出不穷，放在今天虽然是不可理喻，但是在远古时代还是可以理解的。在最原始的群婚阶段，那个时候两性繁衍都是没有族群限制，缺乏优生优育的观念。

1965年在新疆的阿斯塔纳出土过一幅伏羲女娲图，全图纵长二百二十公分，横长一百一十六点五公分，全画是由绢本设色而成的，现藏于新疆维吾尔自治区博物馆。

这幅画中值得我们注意的是，伏羲女娲两人的手中拿着曲尺和圆规，那么这究竟有什么寓意呢？

图中伏羲手里拿的是曲尺，叫做“矩”是用来丈量的工具，女娲手里拿的是规，是用来研究天象的工具。俗话说“无规矩不成方圆”，“矩”和“规”的出现，也正是对应了这个准则。

《庄子》说：“直者中绳，曲者中钩，方者中矩，圆者中规。规象征圆、矩代表方，故而规矩表示的就是天圆地方。”

在古代的时候，人们为了生存，制作出了各式各样的生活器具，为了更加的整齐美观，就有了几何图形，方的，圆的，曲的，直的。这些图案，后来成为了制作器物的必备形制，慢慢的规与矩就演变而来。

产生之后，原来简单的几何纹样也慢慢开始发展为各种各样的精美的花纹图案。规与矩就代表远古时期人们的智慧劳动和对生活的热爱。 伏羲是丈夫，女娲是妻子，丈夫为天，妻子为地，圆出于方，方出于矩。女娲作为妻子从属于伏羲，体现了“圆出于方，方出于矩”的意思，也带点男尊女卑的色彩了。

“规”是用来测量圆的标准器物，而“矩”自然就是测量方的标准器物。天圆地方之象，古人对其还是很敬畏的，最大莫过于天地，天地不可亵渎，于是经常用物来代替。故《韩非子》说：“若无规矩而欲为方圆也，必不几矣”。《墨子》也说：“轮匠执其规矩，以度天下之方圆。曰：中者是也，不中者非也。”很显然是带有一语双关的意思。

古人其实是非常重视法制法规的，无规无矩，成不了大事，则家不成家、国不成国，我们无论做任何事情都要有尺有度，在规则允许范围之内。 中华文化博大精深，源远流长，作为其中一份子的我们也应该将之继承下去并发扬光大

晚风走在风雨后是那一首歌里的？

河图。其实在古风圈河图绝对是元老级的人物，但是相对来说，仍然属于小众，但是其古风并非常人诟病的那种不知所云的意象堆砌，常有典故背景，词曲俱佳。

最初被他惊艳是很久以前一首《风起天阑》，且配有相关文案，女将军谢婉在城破时战死，多年后天阑城再次危殆，敌军见谢婉披坚执锐立于城头，仓皇退避。河图唱出来时有种决绝激昂的意味，却在最后“你身后花开成雪”时多了温柔与怀念。

后来还有很多，但最喜欢的是一首《永定四十年》，也是句句精华，他唱“不群则狂，俗世人笑我簪花带酒”时，我仿佛也看到了自己中二时期的痴狂倔强，后来一句“云别岫后不知新尘几斗”也是让人想起客子光阴的风尘，循环下茶也听不腻。

下面摘录部分河图歌词，大家可以去听一听。

当时缠过红线千匝 ，一念之差为人作嫁。 那道伤疤 ，谁的旧伤疤，还能不动声色饮茶。 踏碎这一场，盛世烟花。 血染江山的画，怎敌你眉间 一点朱砂。——《倾尽天下》

手心上，亘古的月光，那道伤 一笑而过的苍凉，翘首觐向 你伫立一方，是你生而为龙的狷狂，谨记你的姓名是炎黄。 ——《为龙》

前世种下的花会开在今生的路边。醒来时忘记了夜间风雪，只是在梦里却多了一些感觉，总会有一天都慢慢不见，就算曾经是那么亲密无间 ——《拉萨乱雪》

目光 透过剑鞘 纠缠谁的眼角，他上城楼他解战袍瀚海云涛 寄逍遥，断墙 千年不倒 铭刻谁的记号，羌声单薄红尘颠倒换谁凭栏 谁折腰，江山 风雨飘摇 浪荡谁的心跳，盛世长安花对残阳 忘前朝 ——《阳关调》

一袭白衫鎏金鞍 那年你仗剑去长安，水墨策马映青山 就映了盛唐一千年，信手捏来清风颜 弹剑飞渡了桃花源，你说得意须尽欢 待沾酒长歌绘人间。——《长安李白》太遥远的岁月 看不清的眉睫回忆尽头 风声依旧凛冽。埋下的骨和血 早沉没在黑夜，逝去的已冰冷 飘零的未了结。记得城中日月 蝉鸣后又初雪，屋檐细雨 停在初见季节，用最平淡话语 藏住旧日誓约，春风绿过柳叶 你曾笑得无邪。 ——《风起天阑》

衣香鬓影掩过了几声叹息，冷眼看过了霓虹几场别离，他还演着那场郎骑竹马来的戏，他还穿着那件花影重迭的衣，他还陷在那段隔世经年的梦，静静合衣睡去 不理朝夕 ——《第三十八年夏至》

不群则狂，俗世人笑我簪花带酒，于意云何，青衫旧我自侧帽风流。

谁见翻云覆雨刀笔手，二十年写一段风流，美人尚小，英雄年幼。 ——《永定四十年》

当我为谁梦醒时独登高楼，在你凭栏处亦有夜风吹满襟袖。檐水穿墙，再细的痒经年也刻成伤，长夜未央，盲眼偏贪看远道的光。 ——《寸缕》

那一日独倚楼阁，纵目观十里城郭。这汪江湖如死水，唯你似惊波。向天涯处跋涉，游遍他乡异国。纵你阅人何其多，无人相似我。——《我若是游子》

我若是游子，你便是人间。

欢迎评论区同好认亲～以及如果有喜欢的歌要推可以顺带附上歌词啊 答主手机打歌词很累的！评论里那些歌我都想推但是打字太慢，哭唧唧！

情敌无数啊……

——————————————————————

《倾尽天下》专辑的配图！就问你美不美！插图旁边就是文案啊文案哟，不要总是说古风歌只有堆砌没有情节哟。

红楼梦后四十回真不是曹雪芹写的吗？

引子

“鲥鱼多刺，海棠无香，《红楼梦》未完”，此张爱玲之“人生三恨”也。张写过一本《红楼梦魇》，在书中她说：

小时候看《红楼梦》看到八十回后，一个个人物都语言无味，面目可憎起来，我只抱怨怎么后来不好看了？仍旧每隔几年又从头看一遍，每次印象稍有点不同，跟生命的历程在变。……很久以后才听见说后四十回是有一个高鹗续的。怪不得！也没深究。

关于《红楼梦》的作者，对于绝大多数普通读者知道的是曹雪芹著，高鹗续写。然而实际情况呢？这只是学术界比较主流的观点之一，却并非定论。以下就学界对此问题的不同看法略作总结。

“无名氏”说

程伟元在程甲本的序文中说《红楼梦》本名《石头记》，作者相传不一，原目一百廿卷，今所传只八十卷，后经其数年以来潜心收集，仅积有廿余卷。一日偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，后又同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部……

高鹗亦有一篇序文附和。

先不论二人之言真假与否，这是观点之一，意即作者未知，小说开篇出现的“曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”，“曹雪芹”或是作者托名。

因此，有种观点认为，根本不存在曹雪芹这个人，不单前八十回，整部《红楼梦》都是“无名氏”所著。

“曹雪芹+高鹗”说

自乾隆五十六年（1791）“程甲本”问世以来的100多年间，各家评点相继发行。然而，对于作者、题旨、人物的意义与价值等问题，人们大都只知其然不知其所以然。直至胡适的《红楼梦考证》出版，才真正为红学研究开创了一个崭新的局面。此前，王国维先生曾在其著作《红楼梦评论》中郑重提出：应对《红楼梦》作者之姓名与其著书之年月固当为唯一考证之题目。而对此实现重大突破并完成此重大命题者正是胡适。

胡适运用科学的方法，以“大胆的假设，小心的求证”为原则，创立“考证派”新红学，将《红楼梦》的著作权还给曹雪芹。不仅如此，胡适还整理出大量曹雪芹的家世材料。其后的一大机缘是甲戌残本的出现，对胡适的研究功不可没。《脂砚斋重评石头记》残本16回抄本，是迄今所知最早且最接近曹雪芹原稿的抄本，其间有大量其他版本所没有的脂砚斋评注，胡适也因此发现了更多曹雪芹著书的新证据。

其后，胡适又通过大量科学的方法求证，得出120回本《红楼梦》后40回是高鹗续书的结论。胡适首先列举一系列“外证”证明后40回是高鹗“狗尾续貂”，再提出多项“内证”，以证明续书并非曹雪芹手笔。为此，胡适引用俞平伯对程甲本前80回与后40回对比的研究成果三条：①与第一回自叙的话不合；②史湘云的丢开；③不合作文时的程序。此外，胡适还认为小红的故事，香菱的结局，以及宝玉忽然肯学八股并考中举人都与作者前文主旨有悖。

胡适先生治学严谨，单对曹雪芹的生卒年一项，自1921至1961年的40年间便有过六次修正。也因此，胡适的研究，迄今为止只能说尚存漏洞，可以质疑，但并无一人可以拿出十足的证据彻底推翻。

质疑之声

《红楼梦考证》出版以来，至今仍被学界主流所普遍认可。但也有小部分质疑的声音，有人曾提出所谓的“脂本伪造”、“胡适受骗”之说，其多为远离常识的无稽之谈，本无需多加评议。

但近年来却又有某民间“野生”红学研究者，提出包括胡适、蔡元培、周汝昌、冯其庸等在内的学者们集体造假的论调。他主要的论据是对比了不同版本的“脂评本”笔迹，得出包含胡适研究证据之一的“甲戌本”在内的诸多脂评本皆为其售卖者陶洙伪造，意即“脂批”为假。

其实，无需反驳其在不同版本间字迹对比时样本选择方面的漏洞，单拿出一个“列藏本”便可将其结论推翻。“列藏本”中存在大量的“脂批”，且很多与“庚辰本”中的“脂批”相同。“列藏本”是在清道光十二年（1832）由库尔良采夫带回俄国的，而陶洙生于清光绪四年（1878），请问他如何能够伪造“列藏本”中的“脂批”？

乾隆年间的清朝宗室裕瑞，堪称研究《红楼梦》续书第一人，在他的《枣窗闲笔》中也早提及过“脂砚”。

何况胡适的考证并非孤证，除去袁枚的《随园诗话》，另有雪芹好友敦诚、敦敏的诗证等等。

“曹頫”说

关于《红楼梦》百二十回本作者是曹頫的说法，近些年来确有此声音。袁枚在《随园诗话》中记载：

康熙间，曹楝亭为江宁织造，每出，拥八驺，必携书一本，观玩不辍……其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。

这也是胡适断定曹雪芹为《红楼梦》作者的证据之一，但也有人指出此为后人造假。在《随园诗话》中还有如下这句：

雪芹者，曹楝亭（曹寅）织造之嗣君也，相隔已百年矣。

袁枚比曹雪芹只小一岁，不可能“相隔已百年”。嗣君即过继子，而曹頫恰是曹寅的过继子。因此有人据此认为袁枚所指是曹頫。

有没可能雪芹即曹頫同一个人呢？笔者未做深入研究，仅在此抛砖引玉。

“续书绝无可能”说

确实有一部分学者认为，百二十回《红楼梦》全书作者都是一个人，后四十回也绝无可能是他人续书。台湾学者白先勇在他的著作《白先勇细说红楼梦》中便持有这一观点。他认为“这么千头万绪的一本书，由另外一个人续，能够贯穿简直不可能。”至于其他人认为的后40回中与前文不符的情节内容和人物性格转变等，白先勇也都在书中给出了自己的理由。甚至熟读《红楼梦》者都能感受到的前后文笔差异，白先生也给出了自己的看法：前八十回写贾府之盛，文字应当华丽；后四十回则是贾府之衰，文字的调子自然要降低，文字并不差。

对此，笔者不敢苟同。同为台湾学者、台大的欧丽娟教授也坚决予以反对。她认为：后四十回绝无可能全是曹雪芹的手笔。欧丽娟教授从事《红楼梦》研究多年，她虽然持有后四十回为续书的观点，但同大部分理性学者一样，不完全否定续书部分的成就。鸥教授认为：虽然高鹗续书有许多不堪之处，但并非所有情节及人物性格都有违于前八十回作者意图。例如林黛玉诸多行为的转变、劝宝玉好好读书等情节。这种写法虽非曹雪芹亲笔，但其实反而是延续前八十回林黛玉的成长，是人物性格发展的体现。

同样，胡适、鲁迅等前辈学者，在批评高鹗“狗尾续貂”之不足以外，也肯定了他的好处，例如在《红楼梦考证》中，胡适写道：

平心而论，高鹗补的四十回，虽然比不上前八十回，也确然有不可埋没的好处。他写司棋之死，写鸳鸯之死，写妙玉的遭劫，写凤姐的死，写袭人的嫁，都是很有精彩的小品文字。最可注意的是这些人都写作悲剧的下场……作一个大悲剧的结束，打破中国小说的团圆迷信。这一点悲剧的眼光不能不令人佩服。其他

除了以上几种有代表性的观点外，关于《红楼梦》作者问题，其实还存在大量其他说法。例如有苏州“吴梅村”说、如皋才子“冒辟疆 ”说等。笔者还曾看见过一个什么“郭姓女子”说，此观点认为《红楼梦》作者是康熙朝时“江南第一清官”施世纶的养女、三儿媳郭姓女子。这类非主流的论调有一个共同的特点，便是普遍还在玩儿穿凿附会那一套，处于与实力派论辩的幼稚阶段，所引论据漏洞百出，根本站不住脚。

他们的“考证”方法也可谓五花八门，其中不乏利用《红楼梦》的写作语言进行对比。主张湖南“郭姓女子”说那边找出一堆例子都是“湘土湘音”；如皋“冒辟疆 ”说那边考证出来又都是江苏方言。

笔者看来，这种研究方法是不够严谨的。若论及《红楼梦》的写作语言，抛开目前通行各版本与作者原作的差异性不说，它简直就是个南北方言大杂烩，或者说书中所用方言，于今早已成为多地共用语。即便由此入手研究，也应该考证成书年代当时当地的方言情况，否则一定是越“考”越晕，越“考”越乱！事实上笔者在书中看见更多的还是北方方言，例如，第八二回：“﹝ 黛玉 ﹞正要蒙矓睡去，听得竹枝上不知有多少家雀儿的声儿，啾啾唧唧，叫个不住”。“家雀儿”，就是北方话的麻雀，一般人也不知道“雀”字的发音在此为“[qiǎo]”。

其实出于好奇，笔者也曾以“红楼作者习惯用语”为切入点，做过一点小小的尝试性研究。具体方法是，检索百二十回程乙本，全篇共出现“也未可知”32次；“都笑了”52次；“极好”19次；“真真”56次；“可怜见”18次。而在这些语言的使用频率上，笔者并未发现后40回比前80回少，自然也没发现刻意模仿的痕迹。但能就此认定百二十回是同出自一个作者之手吗？答案显然是否定的。

犹如在思想内容方面，鲁迅说过：

一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事…

其实在它的写作语言上又何尝不是如此呢？就好像一个大观园，有说是写南京的，有说写北京的，清袁枚说大观园写的就是他自家的随园，而顾颉刚就此考证为假。笔者读《红楼梦》，则发现大观园里不止一处有关于“火炕 ”的记述，当然也有人说，这里指的是南方的“炕榻”，并无火，此又有待再做考证了。

仍旧胡适的说法较为理性：

雪芹写的是北京，而他心里要写的是金陵，金陵是事实所在， 而北京只是文学的背景。

当然，关于大观园，还有俞平伯的“北主南从说 ”、“可南可北说”，周汝昌的“恭王府说”等等不一而足，在此不做讨论。

结语

一部《红楼梦》，对于作者来说“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”。而对于研究者呢？已经走过了百年不止，不知道还能走多远，还会走多远？二百年过去，这部传奇小说的作者依然成谜，也或许永远不会有答案吧！